Днес с въпрос, свързан с етажната собственост при мен дойде г-жа Г. Ето какъв беше нейният казус: Тя е собственик на жилище на последния етаж в жилищна сграда, строена през 1960 година. Покривът на сградата се нуждаел от ремонт, но съседите ѝ не искали да съберат пари за ремонта. Те живеели на по-ниските етажи и по-неотложно им се струвало пребоядисването на стълбището и смяната на дограмата. Не, че и за това събрали пари, но на общите събрания на етажната собственост въпросът за ремонта на покрива бил отклоняван и на дневен ред идвало привеждането на стълбището в по-добър вид.
обезщетение
Какви са правата на съсобственик, лишен от ползването на съсобствената вещ
Често срещана ситуация е една съсобствена вещ – движима или недвижима да бъде ползвана само от един съсобственик, а останалите да нямат достъп до вещта. В такава ситуация попаднала и Албена. Тя се явява съсобственик, заедно със сестра си, на апартамент в София, с площ от около 80 кв. Въпреки, че Албена е съсобственик в имота, той изцяло се ползва от нейната сестра, която не я допуска до имота.
В този случай Албена има право , на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС да претендира обезщетение за ползването на общия имот, от което ползване се оказва лишена.
Казус в кантората
Какви са ползите от това да имаш трафопост в имота?
Днес при мен дойде г-н Х. със следния въпрос:
Живееше в къща с двор в квартал на София. В двора му имало трафопост, който представлявал масивна постройка, висока над три метра. От и към постройката преминавали много кабели под високо напрежение. Г-н Х. беше купил къщата преди няколко години, заедно с намиращия се в нея трафопост. Той не искаше този трафопост в двора си, понеже се притесняваше от всичките тези кабели, по които тече ток, а и самата постройка в двора му пречи да ползва същия, така както би искал.
Дължи ли се обезщетение за ползването на семейното жилище, ако страните са се развели по взаимно съгласие?
Кристина и Калоян се развели по взаимно съгласие. В споразумението относно правните последици от прекратяването на брака се договорили ползването на семейното жилище, което било придобито по време на брака чрез покупко-продажба и съставлявало тяхна съпружеска имуществена общност, а след прекратяването на брака, останало в режим на обикновена съсобственост, да бъде предоставено на мъжа.
Половин година след прекратяването на брака Кристина предявила иск за заплащане на наемна цена за ползването на нейната ½ от имота срещу Калоян. Претендирала наемна цена в размер на 250 лева.
Какви неприятности могат да се случат при пътуване със самолет и какви са правата на потърпевшия?
Неприятностите, които могат да се случат при пътуване със самолет, без да разглеждаме случая при самолетни катастрофи, общо вето се свеждат до следните няколко варианта: забавяне на полет, отмяна на полет, недопускане на пътуващия до борда на самолет и загуба на багаж.
Всички изброени ситуация създават неудобство на пътуващия и са основания същият да изисква да му бъде заплатено обезщетение от съответната авиокомпания, виновна за причинените неудобства.
При забава на полет, продължила повече от три часа, потърпевшият има право на обезщетение в размер, както при отмяна на полет.
Казус в кантората
1. Случаят на следващата клиентка беше следният:
Тя беше водила дело на първа инстанция повече от пет години. Делото беше за задължения към мобилен оператор. Делото не беше сложно от правна и фактическа страна, но беше започнало през 2012 год. и приключило през 2017 год.
Пет години са прекалено дълъг период за подобно производство на първа инстанция. С тази клиента бяхме провели консултация миналата седмица и й казах, че има възможност да търси обезщетение за забавено правосъдие. Заявленията по тези въпроси се отправят към Министерството на правосъдието.
Казус в кантората
Първи казус – осъден да заплати на кредитор определена парични суми
Г-жа В. беше уговорила час за консултация във връзка с Решение, по силата, на което беше осъдена да заплати на кредитор определени парични суми
Решението беше от ноември 2017 год., току-що влязло в сила.
Задълженията по решението се дължаха и нямаше какво да направи, за да отпаднат същите. За да се избегне начисляването на допълнителни такси и разноски във връзка със събиране на дълга по принудителен ред, тя можеше да плати доброволно дължимата сума, като в случая това тя можеше да направи по банков път, тъй като банковата сметка на кредитора е известна.
Интересното обаче, в случая е, че делото беше започнало още през 2012 год. и едва сега, в края на 2017 г. беше приключило на първа инстанция, и същевременно делото не беше сложно нито от правна, нито от фактическа страна. Производството пред първа инстанция се беше проточило прекалено дълго.
Казус в кантората
1. Г-н Т. е получил писмо от Топлофикация, с което се претендира за заплащане от него сумата в размер на 16 235 лева…
Писмото съставлява бланка, в която на ръка е нанесен адресата, абонатния номер и претендираната сума за заплащане.
Г-н Т. е водел дело срещу Топлофикация за установяване недължимост на погасени по давност задължения за начислена топлинна енергия. С влязло в сила решение е установено, че г-н Т. не дължи на Топлофикация сумата от 10 284 лева – част от претендираната по-горе сума за заплащане, а остатъкът в размер на 5 951 е заплатен доброволно по банков път.
Въпреки факта, че сумата от 16 235 лева, поради изложените по-горе факти, Топлофикация продължава да търси същата сума за заплащане, изпращайки писмо до адресата в този смисъл, което съставлява покана за плащане.
Възможно ли е при настъпване на ПТП да се ангажира едновременно отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ и по застраховка „Злополука“?
На 09.05. 2017 год. Стефанов претърпял ПТП, в резултат, на което получил немалко увреждания, изразяващи се в счупване на дяната ръка и няколко охлузвания в различни части на тялото. Наложило се провеждането на операция на ръката и дълъг период на рехабилитация, за да се възстанови от получените травми.
Преживяното причинило на Стефанов болки и страдания, а и разходи във връзка с проведеното лечение.
Стефанов се обърнал към застрахователя на виновния водач за настъпването на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на пътно транспортното произшествие водач за на МПС, с искане да му бъде заплатено обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди. Същевременно Стефанов имал и сключен договор по застраховка „Злополука“ и се обърнал и към този застраховател, за да търси обезщетение за претърпените вреди в резултат на увреждането.
Какво дължи всеки застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ при виновно съпричиняване на вреди на трето лице от двама и повече участници в ПТП
На 06. Май 2017 год. госпожа Стефанова се возела в автомобила на своя съпруг, управляван от последния, когато настъпило пътно транспортно произшествие. Съпругът на г-жа Стефанова се блъснал в друга кола и в резултата на произшествието г-жа Стефанова се оказала с две счупени ребра и контузена дясна ръка. Претърпяла не малко болки и страдания докато се възстанови от злополуката, като се наложил известен период на болничен престой и допълнително домашно лечение.