Днес по електронната поща в кантората се получи запитване в следния смисъл:
Едно лице закупува от строител апартамент в новопостроена жилищна сграда. Скоро след това се установява, че строителството не е извършено качествено и са налице редица недостатъци – пукнатини, течове, кривини и прочее.
Продължете към цялата статия…Какви са правата на купувач, закупил имот с недостатъци?
Често в етажната собственост възникват редица проблеми, за които са отговорни всички собственици на самостоятелни обекти, но понякога преките вреди касаят само част от тях. Такъв проблем например е компрометираният покрив – течовете създават неприятности единствено на обитателите на последния етаж.
Съгласно чл. 325, т. 6 от КТ работодателят има право да прекрати трудовия договор с трудоустроен работник или служител, ако здравословното му състояние на последния се е подобрило и той вече не попада в тази категория и съответно не се нуждае от трудоустрояване.
Поставя се въпросът: Какви са предпоставките, за да може работодателят валидно да прекрати трудов договор с трудоустроен работник или служител, който вече не се нуждае от трудоустрояване.
Продължете към цялата статия…Прекратяване на трудовия договор с трудоустроен работник или служител
Братята Александър и Петър притежават по наследство недвижим имот като всеки един от тях има по 1/2 идеална част от същия. Александър сключил договор за наем по отношение на имота и започнал сам да събира наемната цена, без да плаща припадащата се част на брат си.
Петър направил неколкократни опити да разреши въпроса по доброволен начин, но всичките му опити останали без положителен резултат. Като видял, че спорът няма да се разреши по мирен начин, решил да потърси юридически съвет, във връзка, с което беше дошъл за консултация в кантората.
Завещанието е едностранна сделка, извършена от завещателя, с която той завещава идеална част или цялото свое имущество след смъртта си на дадено трето лице. Смъртта на завещателя и обявяването на наследството обаче не прави …
Продължете към цялата статия…Автоматично ли наследникът по завещание придобива завещаните права?
„ Има ли давност за водене на отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД? “
Днес със запитване към екипа ни се обърна кредитор, който не можеше да събере вземането си от имуществото на своя длъжник. Ето какъв беше казусът:
Кредиторът заел пари на свой познат през 2007 година, с уговорката сумата да бъде върната три години по-късно. Понеже заемната сума не била върната в уговорения срок, кредиторът предявил иск и осъдил длъжника да му плати дължимата сума. Воденето на делото отнело немалко време, но накрая през 2014 год. кредиторът се снабдил с изпълнителен лист и образувал изпълнително дело срещу длъжника. По принудителен ред успял да събере малка част от дължимата сума.
Длъжникът сменил няколко работи от момента на образуване на изпълнителното дело и кредиторът успял да събере чрез запор от заплатата му определена част от дълга. После обаче длъжникът се пенсионирал и размерът на пенсията му не позволявал да се правят удръжки от нея. Длъжникът не притежавал друго имущество, срещу което да бъде насочено принудителното изпълнение.
Продължете към цялата статия…Павлов иск. Давност и защита по чл. 135 от ЗЗД [Казус в кантората]
При мен днес дойде г-н Х., който имаше въпроси, свързани с неговото уволнение. Работодателят му искаше да прекрати трудовото му правоотношение поради липса на качества за изпълнение на трудовите задължения. Г-н Х. като беше разбрал от колеги за намерението на своя работодател, беше побързал да си вземе болничен и да не се яви на работа.
От службата му звънели неколкократно да го канят да се яви да разпише някакви документи – явно заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение.
Г-н Х. считаше, че работодателят му неправомерно прекратява трудовия му договор и искаше да обжалва законосъобразността на уволнението. Именно затова беше дошъл в кантората – да предявим иск за признаване на уволнението за незаконно.
Доскоро в съдебната практика последователно се приемаше, че поставено под запрещение лице не може да прехвърли свой недвижим имот на своя настойник с договор за издръжка и гледане. Съображенията за това се свеждаха до извода, че длъжността „настойник“ е почитна такава и че за нея възнаграждение не се дължи и че задълженията на настойника спрямо запретения се изразяват в полагането на фактически грижи като хранене, чистене на дома и други необходими дейности, а също и в управление на имуществото на поставения под запрещение.