Съгласно действащия Кодекс на застраховането /в сила от 01.01.2016г./ два са начините за сключване на застраховка, обезпечаваща изпълнението по договор за кредит.

Първата възможност, която е предвидена е договора за застраховка да се сключи между застрахователя и кредитора, който в този случай има качеството застраховащ. В този случай предмет на договора е имуществено или неимуществено благо на кредитополучателя – най-често това е живота и здравето му, а договора се сключва с цел обезпечение на вземането на кредитора по договора за кредит, в случай на настъпване на застрахователно събитие.

Този договор може да се сключи и да е валиден само при изричното, писмено съгласие на кредитополучателя. В този случай на кредитополучателя се предоставя сертификат, който съдържа информация за застрахователя, предмета на застраховката, застрахователната сума, срока на застраховката и лицата, които имат право да получат застрахователно обезщетение.

Втората възможност, която предвижда Кодекса на застраховането е да бъде сключен договор между застраховател и застраховащ, който е кредитополучател. В този случай отново предмет на договора е живота и здравето на кредитополучателя, целта на договора също е обезпечение на вземаннето на кредитора по договора за кредит, в случай на настъпване на застрахователно събитие.

Продължете към цялата статия…Застрахован ли е договора ми за кредит?

Действащото законодателство предвижда възможност всеки от родителите да сезира съда, в случай че двамата родители не могат да постигнат съгласие за това при кого от тях ще живее детето.

При развод също е необходимо да бъде взето решение при кой от двамата родители ще живее детето и в случай, че това решение не бъде взето от родителите /при развод по взаимно съгласие/, съдът задължително определя къде /при кой родител/ ще живее ненавършилото пълнолетие дете.

Какви са критериите, от които се ръководи съдът, за да определи кой родител е по-подходящия да полага непосредствени грижи за детето?

Критериите са доста и всеки от тях е изключително важен. И все пак един от най-важните и определящи, това е…

Продължете към цялата статия…4 важни критерия, по които съдът определя при кой родител да живее детето

Договорите с продължително изпълнение са такива договори, по които правата на страните се упражняват и задълженията по него се изпълняват в определен, обикновено по-продължителен период от време. Най-често срещаният пример за такъв тип договор е този за наем – наемодателят предоставя за временно ползване своя движима вещ или недвижим имот, а наемателят заплаща месечен или седмичен наем.

И двете страни изпълняват задълженията си за продължителен период от време, а не еднократно. Такъв договор е и този за мобилни услуги.

Продължете към цялата статия…Кога неустойката е нищожна при договори с мобилен оператор, за лизинг или при наем

Живея на седмия етаж, а домоуправителят отказва да ми предостави чип от асансьора, аргументирайки се с неплатени от мен задължения към Етажната собственост. Правомерен ли е неговия отказ? Този въпрос беше ни беше зададен от страна на клиент.

Съгласно Закона за собствеността асансьора е обща част по своето естество. Такава общ част са и покрива и подпокривното пространство, комините, външните стени, външните врати на сградата, двора, стълбището, както и всички друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване от етажните собственици.

Поставянето на чип на асансьора е въпрос на решение на общото събрание на етажните собстевници. Твърде често обаче то се прави с единствената цел да бъдат лишени от ползването на асаньора тези от тях, които откажат да заплащат разходите за управление и ползване на етажната собственост.

Законосъобразно ли е поставянето на чип?

Продължете към цялата статия…Могат ли да ми откажат достъп до асансьора?

Настоящата статия е провокирана от зачестилите случаи на подадени искови молби от страна на Топлофикация София срещу починали лица.

В тези случаи съдът изпраща депозираната от Топлофикация искова молба на наследниците на починалото лице, които могат в едномесечен срок да подадат отговор на тази искова молба.

Доста често се наблюдават случаи, в които съдят наследниците на починало лице. В исковата молба се посочва, че е предявена срещу наследниците на починалото лице, за които Топлофикация няма информация.

Продължете към цялата статия…Наследяват ли се задължения към „Топлофикация”?

Получавате заповед за изпълнение от съда, от която разбирате че Топлофикация претендира от Вас задължения за топлинна енергия. Подавате възражение и смятате, че всичко е приключило.

След няколко месеца обаче получавате искова молба, към която са приложени множество документи – Топлофикация отново претендира същите суми, този път в исково производство.

Защо се претендират повторно сумите? Възражението Ви уважено ли е от съда?

Всъщност това е нормалното развитие на производството по сега действащия процесуален закон. Заповедта за изпълнение, която сте получили е издадена от съда без да е проверено дали искането на Топлофикация е основателно т.е. дали сумите, които се претендират са дължими.

Продължете към цялата статия…Получих искова молба от Топлофикация. Какво мога да направя?

С Общите условия на „Топлофикация София” от месец март 2014г. се въведе категорията на т.нар. „обща фактура”. В тази фактура се включва стойността на потребената топлинна енергия за един отоплителен сезон.

Общата фактура се издава след изготвянето на изравнителните сметки от страна на топлининя счетоводител. Съгласно ОУ на „Тополфикация София” ЕАД по отношение на помесечните фактури се издават кредитни известия /анулират се/ и тяхната стойност, заедно със стойността на изравнителната сметка /която може да бъде сума за доплащане или за възстановяване/ се включва в тази „обща фактура”.

Така на теория общата фактура би следвало да отразява реалното количество потребена топлинна енергия за един отоплителен сезон за конкретен топлоснабден имот.

Какво се случа на практика с общата фактура?

Продължете към цялата статия…Обща фактура. Още един начин, чрез който Топлофикация се опитва да измести давността.

На 07.03.2019г. Върховните съдии постановиха ново Тълкувателно решение, с което дават отговори на спорни в практиката въпроси относно нищожността на договора за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Върховният касационен съд дава насоки за правото на застрахователите да обявят за нищожна застраховка „Гражданска отговорност”. В решението се разглеждат пороците на договора, които могат да доведат до обявяване на такава нищожност.

Разглежда се изрично ситуацията, в която собственикът на МПС не е обявил лицата, които ползват или управляват МПС-то, предмет на застрахователния договор. До настоящия момент в практика имаше разногласие дали необявяването или неточното обявяване на тези лица води до нищожност на договора. ВКС дава отрицателен отговор на така поставения въпрос, като в мотивите за така възприетия отговор прави анализ на нормативната уредба, регламентираща последиците от деклариране на неверни данни.

Продължете към цялата статия…Има ли право застрахователят да не плати, ако друг е карал колата? (гражданска отговорност)

Има ли неравноправни клаузи в договора, който сключих и редно ли е търговецът да изготвя предварително договора, без да имам възможност да договоря условията по него?

Масовата практика на търговците и най-вече на банковите институции е именно такава – изготвяне на бланкови договори предварително, върху съдържанието на които потребителят не може да влияе.

В съчетание с общи условия, които са изготвени изцяло в интерес на търговеца /банката/, потребителят се оказва в изключително неизгодно положение.  Стига се до случаи, когато вноската по договора за кредит се увеличава и това води до невъзможност за пълното й погасяване, неизпълнение и последващо съдебно производство. Тези случаи обикновено се дължат на неравноправните клаузи в договорите.

Ето кога една клауза е неправомерна

Кога една клауза е неравноправна е въпрос, чиито отговор е даден от съдебната практика, съгласно която за да е една договорна клауза неравноправна следва да са налице следните предпоставки:

1. Клаузата да не е индивидуално уговорена;
2. Да е сключена в нарушение на принципа на добросъвестността;
3. Да създава значителна неравнопоставеност между страните относно правата и задълженията – съществено и необосновано несъответствие между правата и задълженията на страните;
4. Да е сключена във вреда на потребителя.

Едностранна промяна на договорения лихвен процент може да е неправомерна

Така например уговорка в договор за банков кредит, предвиждаща възможност на банката за едностранна промяна на договорния лихвен процент въз основа на непредвидено в самия договор основание, което не е свързано с обективни външни обстоятелства, а зависи изцяло от волята на търговеца, е неравноправна.

Продължете към цялата статия…Подпишете тук… под тази неправомерна клауза в договора за потребителски кредит