Новини

Често срещана ситуация е една съсобствена вещ – движима или недвижима да бъде ползвана само от един съсобственик, а останалите да нямат достъп до вещта. В такава ситуация попаднала и Албена. Тя се явява съсобственик, заедно със сестра си, на апартамент в София,  с площ от около 80 кв. Въпреки, че Албена е съсобственик в имота, той изцяло се ползва от нейната сестра, която не я допуска до имота.

В този случай Албена има право , на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС  да претендира обезщетение за ползването на общия имот, от което ползване се оказва лишена.

Продължете към цялата статия…Какви са правата на съсобственик, лишен от ползването на съсобствената вещ

А. пътувал по главен път Е79. Навлязъл в населено място, със съзнанието, че кара по път с предимство, когато изненадващо бил ударен от лек автомобил, който излизал отдясно от малък бетонен път.

На кръстовището липсвали пътни знаци, които да указват кой път е с предимство. Произшествието настъпило  именно вследствие  на липсата на пътни знаци, които да посочват кой път е с предимство. По-конкретно, на малкия бетонов път не бил поставен знак „стоп“

Продължете към цялата статия…Кой отговаря за пътната маркировка и за обезщетяване на вредите, настъпили поради липса на такава

Индивидуалистите обикновено са тези, които решават и откриват еднолично дружество с ограничена отговорност. Те като физически лица се явяват еднолични собственици на капитала. ЕООД може да бъде учредено и от други дружество, но тук ще разгледам случая, при който физическо лице е открило еднолично дружество с ограничена отговорност. ЕООД обикновено откриват лица, които искат да развиват самостоятелно някакъв бизнес и желаят те да ръководят дейността на предприятието, без да се налага да съгласуват своите решения с други съдружници.

Продължете към цялата статия…Какви са изискванията за договорите, сключени между ЕООД и едноличния собственик на капитала, действащ като физическо лице

Настъпило ПТП, в резултат, на което на двата автомобила били нанесени имуществени вреди, изразяващи се в одраскани калници, олющена боя и изкривена броня, а един от пътниците получил охлузвания по кожата.

За настъпването на ПТП вина имал единият от водачите, който не спазил предимството. Той се уплашил и напуснал местопроизшествието.

Другият водач извикал органите на пътна полиция, впоследствие предявил претенциите си за репариране на имуществените и неимуществените вреди, които претърпял в резултат на настъпилото произшествие от застрахователя по застрахова „Гражданска застраховка” на виновния водач на моторното превозно средство и така разрешил своя проблем във връзка с произшествието.

Продължете към цялата статия…Защо не се бяга от местопроизшествие

Костов теглил кредит. Не могъл да плаща задълженията си, тъй като банката постепенно започнала да увеличава лихвата и вместо да плаща сумата от 438 лева месечно, се налагало да плаща сумата от 615 лева, която била непосилна за него. След като не могъл да изплати две-три вноски по кредита, банката предложила на Костова да сключат анекс към договора, с който да предоговорят условията по кредита, така че известно време Костов да погасява само лихвите, а освен това удължили срока на договора.

Няколко месеца Костов успявал да се справи с новия погасителен план, по който трябвало да се издължи на банката, но след това доходите му намалели и той вече не бил в състояние да плаща задълженията ни.

Продължете към цялата статия…Как Костов спечелил дело с банка

Измененията от 2017г. в ГПК целят да бъде предоставена защита в по-голяма степен на длъжника. Предвидени са мерки за защита преди всичко в изпълнителното производство, с които се цели ограничаване на разходите, които длъжникът заплаща във връзка с образуваното и воденото срещу него изпълнително производство. Освен това при по-малки по размер дългове, се предвижда всички разходи по изпълнението да бъдат определени в размер, определяем съгласно минималната работна заплата за страната.

Но нека разгледаме едно по едно измененията, които засягат длъжника…

Продължете към цялата статия…В интерес на длъжника ли са изменения в ГПК от 2017 година

Проблемът: Потребителят Х получава много висока сметка за ток. Оказва се, че  сметката е в резултата на извършена едностранно корекция по сметки от страна на електроразпределителното дружество. Корекцията е извършена във основа на извършена констатация, че електромерът е в неизправност или поради нарушение на схемата на свързване на електрическата система.  Какви са правата на потребителя и как ефективно той би могъл да защити интересите си.

Продължете към цялата статия…Надписаните сметки за ток – какво е актуалното разрешение на проблема