Подпишете тук… под тази неправомерна клауза в договора за потребителски кредит
Има ли неравноправни клаузи в договора, който сключих и редно ли е търговецът да изготвя предварително договора, без да имам възможност да договоря условията по него?
Масовата практика на търговците и най-вече на банковите институции е именно такава – изготвяне на бланкови договори предварително, върху съдържанието на които потребителят не може да влияе.
В съчетание с общи условия, които са изготвени изцяло в интерес на търговеца /банката/, потребителят се оказва в изключително неизгодно положение. Стига се до случаи, когато вноската по договора за кредит се увеличава и това води до невъзможност за пълното й погасяване, неизпълнение и последващо съдебно производство. Тези случаи обикновено се дължат на неравноправните клаузи в договорите.
Ето кога една клауза е неправомерна
Кога една клауза е неравноправна е въпрос, чиито отговор е даден от съдебната практика, съгласно която за да е една договорна клауза неравноправна следва да са налице следните предпоставки:
- Клаузата да не е индивидуално уговорена;
- Да е сключена в нарушение на принципа на добросъвестността;
- Да създава значителна неравнопоставеност между страните относно правата и задълженията – съществено и необосновано несъответствие между правата и задълженията на страните;
- Да е сключена във вреда на потребителя.
Едностранна промяна на договорения лихвен процент може да е неправомерна
Така например уговорка в договор за банков кредит, предвиждаща възможност на банката за едностранна промяна на договорния лихвен процент въз основа на непредвидено в самия договор основание, което не е свързано с обективни външни обстоятелства, а зависи изцяло от волята на търговеца, е неравноправна.
Възможно е промяната в лихвения процент да е законосъобразна и търговецът да има право да я извърши. Това обаче следва на първо място да е предвидено в договора, като критериите при които лихвата би могла да бъде променена следва да са ясни и разбираеми за потребителя, като това е задължение на банката, произтичащо от Закона за защита на потребителите. /чл. 147, ал. 1 ЗЗП/.
Това законово правило е гаранция за възможността на потребителя за предвиди промените в договора и по-конкретно в първоначалния размер на лихвата, а също и да има предварителна информация за дължимата от него месечна вноска.
Установяването, че клаузата позволяваща на търговеца едностранно да измени лихвения процент е неравноправна, води до запазване на предварително и изрично уговорения в договора лихвен процент. В случай, че е предявена съдебна претенция, съдът следва да отхвърли разликата между претендираната лихва и действително уговорената такава.
Каква е съдебната практика
В съдебната практика вече са често срещани и дела на потребители, заведени срещу търговеца /банката/, за връщане на недължимо получени суми, които са били надвнесени от потребителя именно заради едностранно и противоправно увеличение на първоначално уговорения лихвен процет.
Адв. Ирена Джаджарова
Адв. Константин Стойчев
При допълнителни въпроси по темата, може да се свържете с нашата кантора онлайн, като кликнете тук.
Ако тази публикация ви е харесала, натиснете Фейсбук бутона "Харесва ми"
