Записът на заповед обикновено се издава, за да обезпечи изпълнението на поето задължение по конкретно правоотношение. При неплащане на задължението на падежа, посочен в записа на заповед, кредиторът може да предприеме действия за принудително събиране на дълга. В случай, че длъжникът оспори дължимостта на сумата по записа на заповед, който е издал, се установява по съдебен ред дали сумата действително се дължи или не.
Записът на заповед е абстрактна сделка, което означава, че за да се дължи сумата, която издателят на записа на заповед се е задължил да плати, не е необходимо да се установява правоотношението, поради което длъжникът се е задължил. Длъжникът обаче може да възрази, че дължи сумата, като наведе твърдения за правоотношенията, във връзка, с което се е задължил да плати сумата и установи, че не дължи сумата по това правоотношение. Например- издаден е запис на заповед за обезпечение на задължението на длъжника да върне заемна сума, която е получил по договор за заем с кредитора, в полза, на когото е издал записа на заповед. Длъжникът обаче твърди, че не е получил никакви пари на заем, поради, което не дължи плащане по записа за заповед, издаден , за да обезпечи задължението му да върне сумата по договора за заем. Ако в хода на съдебното производство бъде установено, че пари назаем не са били давани, то ще липсва основание да бъде върната сума, която не е давани съответно кредиторът няма да получи плащане, нищо че притежава запис на заповед, издаден от длъжника. В съдебното производство, предмет на установяване ще бъде съществуването на вземането, във връзка, с което е издаден записа на заповед, ако са наведени твърдения за съществуване на правоотношението, във връзка, с което е издаден записът на заповед.
Във връзка с възраженията, които длъжникът – ответник може да направи, за да бъде отхвърлена претенцията на кредитора – ищец за заплащане на сумата по записа на заповед, интересен е въпросът относно възражението за погасителна давност по отношение на вземането, основаващо се на самия запис на заповед и каузалното правоотношение във връзка, с което е издаден записа на заповед.
В разглеждания по-горе пример относно записа на заповед, обезпечаващ изпълнението на задължението на заемателя да върне сумата по договор за заем, длъжникът би могъл да направи възражение, че задължението му е погасено по давност. Въпросът се поставя относно това за коя давност става въпрос – за тази, с която се погасява задължението по самия запис на заповед, която е тригодишна или за давността, с която се погасява задължението на длъжника по каузалното правоотношение, за обезпечението, на което е издаде записа на заповед – в разглеждания пример – задължението за връщане на заемната сума, давността за което е петгодишна. И за двете положение има логични обяснения, още повече предвид факта, че при направено възражение от страна на длъжника или наведени твърдения от страна на ищеца, на установяване подлежи и каузалното правоотношение във връзка, с което е предявен иска и че в този случа предмет на доказване е съществуване на вземането, за обезпечението на което е издаден записа на заповед. От друга страна изрично е предвидено, че вземането по запис на заповед се погасява с изтичането на тригодишна давност.
В крайна сметка, надделява схващането, че при претенция за заплащане на сума по издаден запис на заповед, обезпечаващ изпълнението на задължение по каузално правоотношение, давността, с която се погасява вземането е тригодишна, независимо, че давността, с която се погасява задължението по каузалното правоотношение може да бъде друга. Това е така, понеже ищецът – кредитор е упражнил правата си по записа на заповед, за което е предвиден специален и облекчен ред. В случай, че вземането по записа на заповед е погасено по давност, но не е погасено вземането по давност по каузалното правоотношение, то за кредитора остава открита възможността да установява и да събира вземането си по установения за това обред, като трябва да доказва иска си и не може да се ползва с облекчения ред, предвиден за събиране на вземане по издаден запис на заповед. Ако кредиторът, все пак, предяви исканията си въз основа на издадения в негова полза запис на заповед, рискува претенцията му да бъде отхвърлена въз основа на правопогасяващо възражение на ответника за изтекла погасителна давност на вземането по записа на заповед.